“如果你能給哈佛大學(xué)捐款至少100萬美元，你就能獲得哈佛學(xué)校資源委員會(COUR)會員資格。” 哈佛的本科錄取率不到一成，超過一半的SAT滿分者的入學(xué)申請會被哈佛拒絕，但據(jù)推算，424位COUR會員的子弟，有至少336人被哈佛錄取。

　　美國大學(xué)的招生過程錯綜復(fù)雜、使人困惑。中國，以及大多數(shù)國家都采用簡明直接的大學(xué)錄取考試制度。可美國大學(xué)卻要求學(xué)生提交SAT成績、托福成績(TOEFL，非英語母語留學(xué)生需要提交)、一份高中成績單、兩封老師推薦信、一份學(xué)校導(dǎo)師報告(提交一次，更新兩次)、個人申請文章以及課外活動簡歷。索要了這么多材料，可到了12月或4月的時候，各大學(xué)對于學(xué)生的錄取結(jié)果卻只是簡單地答一句“是”或“否”，無任何解釋。

　　是的，美國包括常青藤大學(xué)在內(nèi)的許多精英學(xué)校和私立學(xué)校錄取過程主觀性強(qiáng)、透明度低。除了有限的幾所軍事院校之外，公立大學(xué)的重要事項，諸如經(jīng)費預(yù)算、校長任免、教師聘任、學(xué)制和學(xué)科設(shè)置等基本上都是校董會和各院系的職權(quán)，政府的作用只體現(xiàn)在通過立法規(guī)定辦學(xué)宗旨和參與校董提名。而私立大學(xué)就是一家地道的私營公司。

　　然而，美國招生腐敗問題卻并不常見，更未上升為一種公眾憂慮或社會問題。其中原因何在?

　　“在申請入學(xué)時，兩位以上的審核者會認(rèn)真閱讀成百上千封申請書，在決定錄取時，先討論，再投票表決。”這是哈佛大學(xué)的招生錄取流程，也是全美大學(xué)招生錄取工作的縮影，很難說這樣的流程不存在風(fēng)險和隱患。事實上，伊利諾伊州大學(xué)在新生錄取方面跑關(guān)系，走后門，讓不合格學(xué)生進(jìn)入伊州大學(xué)香檳城分校就讀的丑聞，就是利用了“錄取過程保密”之便。

　　真正重要的是，招生腐敗的“收益風(fēng)險比”太差了。與中國大學(xué)“給公家打工”不同，美國大學(xué)更像是“大包干”。職業(yè)經(jīng)理人心態(tài)是“撈一票就走”，創(chuàng)業(yè)者心態(tài)是“收他的錢值不值”。要知道，伊州大學(xué)丑聞出來后，該校總校長和分校長以及九名校董接連主動或被動辭職，當(dāng)?shù)氐臄?shù)位政客也被卷入此事，政治生命岌岌可危。

　　何況，照顧錄取無非為兩事：“錢”、“情”，美國大學(xué)有光明正大的方法滿足這兩個需求，不必“走后門”。在常青藤大學(xué)中，每年有40%左右的學(xué)生屬于“Special Cases”，即受到了“特殊照顧”。另一種說法是，分?jǐn)?shù)墊底的25%左右的學(xué)生是學(xué)校招生的“特殊利益”名額。

　　除了音體美特長生、有色人種等“特招生源”外，“Special Cases”較重要的兩類對象為“大捐助者”和校友。

　　美國較好大學(xué)學(xué)生群體仍非常富裕。在密歇根大學(xué)，2003年來自年收入高于20萬美元家庭的新生，多于那些來自收入低于中位數(shù)家庭的新生。在一些私立院校，這方面的數(shù)據(jù)甚至更加極端。“如果你能給哈佛大學(xué)捐款至少100萬美元，你就能獲得哈佛學(xué)校資源委員會(COUR)會員資格。”哈佛的本科錄取率不到一成，超過一半的SAT滿分者的入學(xué)申請會被哈佛拒絕，但據(jù)推算，424位COUR會員的子弟，有至少336人被哈佛錄取。

　　幾乎所有美國較好大學(xué)的資金籌措辦公室都列有一張“發(fā)展項目”名單，將那些仰仗父母為學(xué)校捐贈或有可能捐贈巨款的學(xué)生排在錄取名單的前面。申請者的高中成績墊底，或者SAT成績比那些被拒收的申請者要低上300-400分?這些都沒關(guān)系，足夠多的金錢可以為他們翻盤。

　　一位新澤西地產(chǎn)商，曾經(jīng)向哈佛支付250萬美元，以確保他不爭氣的孩子拿到錄取通知書。如杜克大學(xué)甚至一度要求招生人員專門追尋富家子弟，這不僅僅是出于對學(xué)校短期捐款數(shù)額的考慮，更主要的是擔(dān)心如果招收太多來自低收入家庭的學(xué)生，將來的校友群體會日漸貧窮，從而使捐贈減少，學(xué)校財政滑坡。

　　對于校友(尤其是精英校友)，同樣不能得罪。在哈佛的錄取政策中，“如果父母親是該校的畢業(yè)生，則入學(xué)機(jī)會可能就增加多了。換句話說，學(xué)校當(dāng)局會因此而作特別的考慮。”一項針對30所知名大學(xué)入學(xué)申請的較新研究發(fā)現(xiàn)，向父母親的母校申請入學(xué)的申請者，獲得入選的平均幾率，是與該校毫無淵源申請者的七倍。

　　以羅斯福家族為例，兩個羅斯�？偨y(tǒng)都畢業(yè)于哈佛大學(xué)。打破紀(jì)錄連任四屆總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福生了四個兒子，三個去了哈佛。西奧多·羅斯福一房更不簡單，維持了至少五代哈佛校友的家族傳統(tǒng)。布什父子總統(tǒng)都畢業(yè)于耶魯大學(xué)，從“老太爺”布什參議員，到小布什總統(tǒng)的女兒，布什家族延續(xù)了至少四代的耶魯校友。前副總統(tǒng)戈爾夫婦，四個子女全都是哈佛大學(xué)畢業(yè);按照低于十分之一的哈佛大學(xué)平均錄取率計算，這該是“萬年一遇”的現(xiàn)象。而肯尼迪家族中那些高中畢業(yè)都有問題的孩子，絕大部分都上了哈佛。即便是學(xué)習(xí)較爛的約瑟夫，也去了哈佛隔壁的麻省理工。

　　招收一些有錢人家的孩子(他們的父母能建造圖書館配樓)，以及一些校友子弟(好讓校友滿意)，當(dāng)然，也不能缺少SAT考神和灌籃高手(否則學(xué)校就沒有學(xué)術(shù)競爭力與吸引力了)，這幾乎是所有美國大學(xué)的招生擺在明面上的“潛規(guī)則”。與某些暗箱操作的權(quán)錢交易相比，這樣的教育“部分產(chǎn)業(yè)化”未嘗不是解決公平、道德、收益綜合衡量難題的一種出路。

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。