國際學(xué)校網(wǎng)在線為大家整理了AP課程的測試內(nèi)容的改變的相關(guān)內(nèi)容，分享給大家，供大家參考，希望對大家有所幫助!

　　留學(xué)家庭可能不知，眼下這門運(yùn)作了半個世紀(jì)的AP課程正飄搖欲墜。2月起，美國大學(xué)委員會啟動AP課程修訂計(jì)劃，預(yù)計(jì)到2014至2015學(xué)年，學(xué)生將按新大綱進(jìn)行測試，“新AP”的宗旨是：重課程、輕測試。國內(nèi)優(yōu)秀留學(xué)生要提前做好準(zhǔn)備。

　　AP因“令人發(fā)指的難度”且與較好名校錄取掛鉤，而傲視考試市場。不過，批評人士指出，AP已經(jīng)阻礙了學(xué)生對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的興趣。

　　根據(jù)美國馬薩諸塞州一位生物老師的回憶，30多年前，她開始教高中生物，彼時，AP的生物科目已然令人生畏——36個章節(jié)，870頁，包含大量細(xì)胞和基因的深入研究�，F(xiàn)在情況變本加厲，她面對的是一本有56個章節(jié)、1400頁的課本，以及大量動畫視頻和網(wǎng)絡(luò)輔助材料。更恐怖的是，所有繞口令般的術(shù)語、顯微鏡下的發(fā)現(xiàn)，都將成為考試內(nèi)容，而這場考試與誰能被較好大學(xué)錄取、誰能提前獲得大學(xué)學(xué)分緊密相關(guān)。

　　由于本身是給優(yōu)秀高中生提供先修大學(xué)課程的機(jī)會，AP課程難度可見一斑。據(jù)稱，一些學(xué)生看著AP教科書感嘆，“這簡直就是百科全書”;新上任的AP教師看到教材后，“差不多要哭了”。

　　幾十年來，AP課程的科目不斷擴(kuò)充，目前已經(jīng)超過30門，平均每年有180萬學(xué)生參加考試、320萬測試人次。

　　正當(dāng)AP項(xiàng)目逐漸確立在高中課程設(shè)置以及大學(xué)錄取中的王牌地位，它的口碑卻急轉(zhuǎn)直下。批評人士對它的課程多番發(fā)難，尤其認(rèn)為理科和歷史要求學(xué)生死記硬背的內(nèi)容太多。另有研究顯示，大部分學(xué)校對AP教材的詮釋，僅是要求學(xué)生刻板地完成設(shè)計(jì)好的實(shí)驗(yàn)操作，學(xué)生對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的驚喜感少之又少。

　　而今，當(dāng)AP逐漸演變?yōu)轳斎说?ldquo;死記硬背”，不少名牌大學(xué)不再迷信AP高分，一些高中則選擇放棄AP

　　AP測試始于1956年，美國大學(xué)委員會起初設(shè)計(jì)AP課程，是應(yīng)精英型學(xué)校的需求。這些學(xué)校希望說服高校，它們較好的畢業(yè)生完全有能力直接開始學(xué)習(xí)高級課程。為此，大學(xué)委員會參考高校為大學(xué)新生開設(shè)的研究課程，設(shè)計(jì)了AP。

　　幾十年來，測試規(guī)模不斷擴(kuò)大，委員會開始提供對高�？颇康暮唵蚊枋�，這也就是AP課程的測試內(nèi)容。在那個年代，記憶力考察是普遍的測試方式。

　　很快，高中開始了“應(yīng)試教育”，將委員會提供的綱要看做“圣旨”，期望能夠幫助考生在滿分5分中獲得3分或更高的分?jǐn)?shù)。

　　即使如此，教學(xué)過程越來越困難。隨著對基因和細(xì)胞組織研究的不斷突破，隨著冷戰(zhàn)、水門事件、反恐等重要?dú)v史事件不斷涌現(xiàn)，大學(xué)教授當(dāng)然可以隨便擷取話題，在啟蒙課上大談特談，但AP測試可能涉及任何話題，因此高中生與大學(xué)生相比，需要汲取更多知識。

　　1997年以來，AP課程生物測試考生數(shù)翻了一倍，平均成績卻從3.18分降到2.63分。在去年5月的測試中，半數(shù)考生得到了3分，相當(dāng)于大學(xué)里的“C”;超過38%的考生僅得1分，相當(dāng)于大學(xué)里的“不及格”。

　　一些頂級名校對此態(tài)度慎重。麻省理工學(xué)院從2007年起不再允許用AP生物科目成績換取學(xué)分。該校招生部主任稱，生物系老師認(rèn)為有些得到AP滿分的學(xué)生仍沒有解決問題的技能，不足以參加高級課程。

　　一些精英私立高中則放棄了AP課程。紐約的公立學(xué)校甚至開設(shè)了自己的深入學(xué)習(xí)課程，取名為AT課程(Advanced Topics)，意為“深度話題”。

　　棄“記憶考察”，重“批判思維”，“新AP”標(biāo)志著美國大學(xué)委員會的出題新導(dǎo)向：更注重課程，而非測試。

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。