猜猜誰在乎SAT“弊病”?肯定不止一個?此人便是近期新上任的SAT負責(zé)人——David Coleman，在去年秋天正式成為College Board的第九任總裁之前曾擔(dān)任《國家核心課程標準》主要作者。
Coleman在去年年末之際出席布魯金斯學(xué)會時曾公開評論過SAT考試。此次活動便是討論標準化考試以及國家核心課程標準，可惜席間各方言不及義。
Coleman提及自己對SAT考試的寫作部分頗有“微詞”。他指出這門入學(xué)考試中的一些單詞和學(xué)生的生活毫無關(guān)聯(lián)。他同樣將某些學(xué)區(qū)開放給學(xué)生的標準化考試視為“可怕”之列。
以下是Coleman在出席學(xué)會時提及的一些關(guān)于SAT的問題：
目前，我認為在SAT考試中的寫作部分是一個契機，因為我需要讓學(xué)生知道寫作是進入大學(xué)和工作的必備條件�？晌覍AT寫作尚存疑念。我們只要研究一下寫作部分是如何設(shè)計的，比方說當(dāng)你寫一篇論文，哪怕這篇文章僅僅只是簡單的意見書，你會發(fā)現(xiàn)自己沒有任何可用的信息，換句話說，你好像只在表達某一主題之立場而無可見之事實。我有一位在香港從事培訓(xùn)業(yè)的朋友，經(jīng)常被香港的學(xué)生問及從哪些地方能找到舉證的好例子?她時常回答，這個嘛，無非就是美國佬的風(fēng)格，編唄。雖然我個人全力支持創(chuàng)新，但我不認為這是我們希望從下一代年輕人身上看到的創(chuàng)造力。即，如果寫作是為了大學(xué)和工作而做準備，就必須達到清晰準確，就必須有據(jù)可考。因此我認為有效之途無非就是我們所能從各所大學(xué)教授中，和其他途徑收集而來的各種豐富的信息。因此，我們可以設(shè)計一個并不是僅僅考察學(xué)生寫作能力的考試，還應(yīng)該考察學(xué)生分析材料的能力。
再說到考試中的單詞量問題，SAT出名之處無非就是考試中大量的“永遠都用不上”的詞。比如，“天吶，這詞我從來沒見過，估計以后也見不到”。我們?yōu)楹尾环雌涞蓝兄?mdash;—去考查一些學(xué)生較急需了解并且會不斷使用的單詞呢?比如，transform, deliberate, hypothesis等等。
我問過Coleman是否有意改革SAT考試中的寫作和詞匯部分，他在郵件中這么回到：
如下對SAT的寄語較能體現(xiàn)所有變革，包括寫作和詞匯部分：“SAT考試的質(zhì)量高。數(shù)學(xué)部分也會挑戰(zhàn)學(xué)生一些他們不太熟悉的題目。我們再次面對的問題還是這個考試是否能發(fā)展到下一階段?我還是想謹慎并清楚地強調(diào)任何SAT考試的改革都是出題團隊，理事會，和高等教育合作伙伴支持的。問題的關(guān)鍵是我們是否可以改良出一個人人都能勝任的SAT考試——讓大學(xué)和小孩子都能實現(xiàn)雙贏。我覺得我們可以做到。
這意味著SAT作為一個較重要的入學(xué)考試將有可能改革。今年ACT考試第一次超過SAT考試，成為較受歡迎的入學(xué)考試，比SAT多出幾千人。
Coleman在布魯金斯學(xué)會的出席比他的教育理念更讓人記憶猶新。盡管不是第一次，他的言語之中夾著的少許臟話還是震驚了一些聽眾。較為出名的一次便是2011年會上的發(fā)言：他說學(xué)生應(yīng)該少讀一些小說和詩歌作品，多做一些材料分析，因為你慢慢就會發(fā)現(xiàn)，隨著你步入社會，根本沒有人會在意你想什么，心情如何。
Coleman近來卷入了一場就《國家核心課程標準》中關(guān)于英語和語言被錯誤解讀的爭議之戰(zhàn)。新標準已被46個州和哥倫比亞特區(qū)采用，在2014年會全面啟用。此標準要求小說和詩歌類讀物在在小學(xué)中占到50%的比例，12年級畢業(yè)之前到達70%。很多英語老師將此解讀為學(xué)生讀物中，70%必須為非小說類書籍，但Coleman和《標準》另一作者Susan Pimentel在《赫芬頓郵報》說到這70%信息文本要求應(yīng)可以跨科并且大多數(shù)可以在非英語語言課堂完成。
很明顯，Coleman所指望的改革志在擁護標準化考試的問責(zé)制度和全國學(xué)區(qū)之間的整體風(fēng)格改革。他的上任將是這些改革者們影響力不斷的攀升的一個例子，他們所提倡的變革不僅僅是基于研究調(diào)查，還基于意識形態(tài)，讓很多迫切需要改變的學(xué)校比以往任何時候都壓力重重。
假如Coleman真有興趣聽取各方對于SAT改革和其他問題提出的意見，將會和過去大有不同。
聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。
